• 信息服务
  • 法律服务
  • 贯标服务
  • 专利代办
您当前所在位置:首页 >> 研究成果

手机行业整机中国外观设计专利发展状况分析

发布日期:2017-01-23 浏览量:3825

  要:梳理我国手机行业整机外观设计专利的总体发展状况,总结各品牌的外观专利申请情况,选取诺基亚、苹果、小米3家手机厂商,对其外观设计专利战略与品牌战略进行关联分析,并探寻其手机外观设计团队的设计力量,试图探讨我国手机整机外观设计从功能机到智能机的变化过程,深入了解设计空间的变化对手机品牌战略的影响。此外,还选取苹果公司和佰利公司的外观专利无效案例,简述智能手机外观设计的区别点对整体视觉效果的影响。

关键词:外观设计  设计空间  诺基亚  苹果  小米

 

一、我国手机行业整机外观设计专利概况

我国手机行业整机外观设计的中国专利总数为13730件,其中有效专利5409件,失效专利8321件(截止2016622日)。诺基亚移动电话有限公司1990106日申请的专利号为CN90303184.1CN90303187.6 “手提电话专利是中国最早的手机整机外观设计专利。

我国手机专利申请数量的发展可以分为三个时期:1990-1999年是手机外观设计创作的起步阶段,2000-2005年是第一次繁荣期,2006-2012是第二次繁荣期。2000年起手机外观专利申请量突破100件,2006年起突破1000件,2012年达到最高申请量1339件,近几年相比2006-2012年的申请量又有所回落,每年在1000件左右。各手机品牌中,三星、LG、中兴、华为、诺基亚的手机外观专利总数量最高,分别为1209876804737452;三星、华为、斐讯、中兴、LG的有效专利数量最高,分别为646580432425289

当下主流品牌的手机外观专利数少,IDC中国手机市场份额前5甲分别是小米、华为、苹果、OPPOVIVO,外观专利数量分别为217312211233,最早外观申请分别是20112004200720082012年,可见除了华为,其余各家进入手机市场较晚,外观专利数量不多。除华为以外的当下主流品牌小米、苹果、魅族、VIVO、努比亚的外观专利总量分别为2122593338,这5个品牌在其进入手机市场以来,外观专利年均申请平均值仅为6件,远低于早年功能机时代典型厂商诺基亚、三星、LG、索尼的最高年申请量,分别为7817712134。早已进入手机市场的诺基亚、索尼、三星、中兴、富士康等品牌近年申请量也渐降。原因:(1)自2008年起,随着触摸大屏幕、高速移动网络、智能软件平台等手机智能化技术快速发展,手机整机外观设计的设计空间逐渐变小,功能机时代的设计特征(比如天线位置与形状,键盘的按键数、形状与布局,键盘与屏幕的固定、滑动、翻盖、旋转关系等)受到智能手机的技术、文化等条件限制(屏占比越来越高、锂电池能量密度越来越高、极简理念盛行、超薄扬声器与镜头模组的流行等)。(2)消费者在选购智能手机产品时,更关注硬件配置与软件性能,手机研发更多地投入在软件系统优化、硬件处理性能提升、交互体验质量、移动应用开发等,对整机外观设计的关注程度有所下降。这也说明功能机时代的“机海”营销策略在智能机时代大势已去。

我国手机行业整机外观设计的设计空间逐渐变小,保护范围相对变大。从设计风格上看,在移动互联网时代到来之前,由于手机屏幕较小,部件较多,通常具备物理键盘,各部件之间存在多种设计形式和组合形式,设计空间很大,手机曾经演变为翻盖、滑盖、全键盘、直板等几种基础机型,在这几种机型的基础上又衍生出了多种变化,可以说,这一时代是手机设计空前繁荣的时代,但由于产品本身的设计元素较为复杂,专利的保护范围反而相对较窄。进入移动互联网时代后,智能手机逐步成为主流产品类型,由于屏幕越来越大,手机形状的设计空间越来越小,物理键盘和其他构件也逐渐消失。整体来讲,基本上是从复杂形状向简约形状转变,从圆润形状向扁平化形态转变,设计创新从整体创新逐步转向局部创新,图形用户界面成为重点设计对象。这一时代由于设计趋于简约,相对容易侵犯在先获权的外观设计专利,但一旦获得授权,则保护范围相对较大。但是,设计空间变小并不意味着设计空间的缺失,诺基亚Lumia系列矩形嵌套风格的推出便是最好证明,也能很好地规避圆角矩形专利的侵权风险。

 

二、典型品牌手机外观专利概况

诺基亚进入中国手机专利界较早(1990年),其手机产品覆盖手机发展历程中出现过的各种外观设计类型,外观创新空前绝后。诺基亚极擅长功能机的外观设计,随着手机进入注重软硬件优化、交互体验、移动应用的智能机时代,手机整机外观设计的设计空间越来越小,外观对消费者购买决策的重要性也逐渐下降,长期的成功造就欧系诺基亚的高傲,让它们忽略了移动互联网大潮带来的用户体验的诉求。诺基亚在智能机时代仍然像功能机时代一样过于重视外观设计的研发,施行性能差异化不明显的外观设计机海战略,以致于软硬件优化、交互体验、移动应用的落后,也是导致诺基亚自身衰落的一方面原因。恰如吴军在《浪潮之巅》所述,诺基亚毫无疑问赶上了数字手机的大潮,但是它在智能手机这一次革命中正在失去市场。当我们回过头来审视诺基亚走过的道路,就会发现它似乎别无选择,被命运带到了现在这个地步”。

苹果自2007年进入手机市场以来,便一直坚持以无字母键盘、全触控、大屏占比为特色,推进智能手机的发展,并且在手机外观上大胆采用极简文化的外观设计,一改诺基亚、三星、黑莓时代的多按键的外观风格,也摒弃由宏达、摩托罗拉推广的触控笔设计。苹果手机外观统一,产品多样性较低,苹果每年仅申请1项手机外观专利。苹果手机专利总量22件,除200715件相似申请以外,平均每年申请量仅1项。与诺基亚机海战略背道而驰的是,减少手机外观数量反而可以提升产品质量,使得手机更新迭代速率得到有效控制,研发团队可以集中更多的精力在每一代产品的精细升级改造上,尤其是借助iTunes封闭平台吸引众多开发者为iOS系统添砖加瓦,最终为进一步的短期技术垄断(如3G通信、IPS屏、视网膜屏、SIRI语音、指纹识别、全网通4G通信等)和高利润回报率奠定基础。2007年同日申请的15件外观设计(第1代苹果)均较近似,公司创始人兼CEO乔布斯参与其中。自2010年(即第4代苹果)到2013年(第6代苹果)又有多名设计人员加入。可见,苹果外观设计团队非常强大(设计人数多、大Boss参与),而且稳定(设计人变动小)。

小米公司自20110811日起申请中国手机外观专利,截止目前共拥有21项外观专利,且全部维持有效。小米手机外观设计人团队较为稳定。与苹果公司的乔布斯和魅族公司的黄章不同,小米公司的雷军不是小米手机的外观设计团队重要成员,坊间传闻的雷布斯称号在手机外观专利领域名不符实。随着机型数量的增长,外观专利数量也在增长。小米手机在当初中华酷联称霸国内的时候,靠创新营销方式打开一条出路,站在移动互联网的风口上,快速赢得市场和用户,但是自2014年如日中天后,陆续出现困境,主要表现在:1)注重软件系统的同时,却在技术和外观设计上投入不大,长期追随行业龙头公司的外观设计和加工工艺,以致于手机业务国际化战略推进艰难;2MIUI系统在图形用户界面和交互设计方面,在消费场景服务和云服务推进上受挫,引入广告推送服务降低了用户体验;3)小米+红米的旗舰机+千元机双品牌战略在推出初期赢得了大量的市场空间,但后期会导致产品毛利率不高、品牌溢价力低的问题;4)互联网饥饿营销手段在初期赢得部分追求性价比的极客用户,但后期受产能和供应链限制仍然推行饥饿营销手段,极大地影响着更新换代速度极快的手机新品的销量攀升。

 

三、苹果公司和佰利公司的外观专利无效案

截止检索日20160622日,国内大陆地区手机外观设计专利无效案件共13件。在苹果公司和佰利公司的201430009113.9外观专利无效案中,合议组认为:随着电子零部件的发展,移动电子设备出于技术以及消费者使用需求的整体考虑,手机正面的外观设计逐步趋向于大屏幕、简洁式,设计重点转向手机侧面或背面的外形、棱角、弧度等部位,一般消费者对一些细节上的设计也会施以更大关注力,而直板智能手机产品的主要设计部位在于从侧面到背面的过渡设计。对于“外鼓圆滑曲面设计”,不同产品的外鼓程度可以有很大差异,不能简单地将外鼓程度不同的弧形曲面一概认定为是该类产品的惯常设计。对于条形按键、听筒、触控按键、卡槽、接口槽、耳机插孔以及摄像头和闪光灯等部件,合议组认为应当认定为是该类产品的常见设计,对整体视觉效果影响较小。

从无效案件的无效决定内容上看,无效决定涉及区别点的综合作用对视觉效果的影响、互联网证据真实性的认定、变化状态产品专利无效的认定、使用状态下最关注的部位对整体视觉效果的影响、功能性设计在外观上会有所体现时对整体视觉效果的影响、商标图案和产品标识对整体视觉效果的影响等。(谢品赞,王如意,范理

 

上一篇: 浅析美国外观设计专利侵权赔偿趋向及对我国的借鉴意义——以“苹果诉三星侵权案”为视角
下一篇: 关于贯彻实施《企业知识产权管理规范》的价值作用与标准一致性问题的思考
打印此文】 【关闭窗口